当事人开庭前达成和解，却拒绝向律师事务所支付费用，法院特邀调解员“背对背”调解，释法析理——

一场诉讼代理费风波平息了

“我们自己都已经和解了，你们还要收5万元代理费，收费太高了!”在龙岩市新罗区人民法院调解超市金牌调解室内，当事人赖某表示。

“我们在前期有为你们提供法律咨询和相关服务的，而且案件也已经终结。你们必须支付相关的服务费用!”龙岩某律师事务所解释道道。

近日，龙岩市新罗区人民法院成功化解了一起委托代理合同纠纷。

原来，2023年4月，龙岩某律师事务所与赖某签订《委托代理合同》，约定由龙岩某律师事务所代理赖某与龙岩某公司买卖合同纠纷一案，代理费为5万元。双方约定合同有效期限为自签订之日起至案件终结止(判决、调解、案外和解、撤诉及调查结案)。合同签订后，龙岩某律师事务所指派两名法律服务工作者代理该案件。后赖某以其与龙岩某公司达成和解为由，向法院提交撤诉申请。2023年6月，法院裁定准许赖某撤回起诉。撤诉后，赖某多次拒绝向龙岩某律师事务所支付诉讼代理费。龙岩某律师事务所遂向新罗法院调解超市寻求帮助，要求赖某依约支付代理费。

收到调解申请后，新罗法院特邀调解员郭秀生立即详细了解案件情况，并组织调解。但双方各执一词，令调解一度陷入了僵局。考虑到双方情绪都较为激动，郭秀生采取“背对背”调解。“案件虽然还没有开庭审理，但不能据此否认龙岩某律师事务所为案件提供的前期服务。”郭秀生一方面向赖某说明，双方已签订委托代理合同，已经明确约定合同有效期限为自签订之日起至案件终结止，依照合同约定，当事人撤诉也是结案的一种方式。另一方面，郭秀生又向龙岩某律师事务所释法说理，劝导其结合实际情况，适当减免部分费用。经过郭秀生多番劝导，双方终于达成了和解。

调解结束后，特邀调解员向龙岩某律师事务所提出建议：其作为接受委托一方，在与委托人签订委托合同之时，应当尽到充分的提示说明义务，向委托人详细说明代理权限、收费项目、收费标准、收费合理性及合同有效期限等，促进缔约平等和公平，降低由于双方约定不明或者委托人认识不清而引发纠纷的可能性。

(本报记者 邱玉香 通讯员 张蕾 邓浩杰)